с 09.09.2012 по 30.12.2018
Россия
Россия
ГРНТИ 04.00 СОЦИОЛОГИЯ
Данная статья рассматривает информационную реальность, как фактор развития российского общества. Раскрываются и характеризуются 2 типа общества, на которые принято делить общество: диалектичное и метафизическое.Обосновывается актуальность диалектической теории информационной реальности для возможности успешного развития российского общества как части упорядоченного Космоса
информационная реальность, общество, диалектическая теория, метафизическая теория, информационное общество, технологии
Эпоха XXI века для России характеризуется большим притоком информации в нашу страну. Из-за этого наше общество получило свое название – информационное, постиндустриальное общество. По мнению большинства ученых, которые в XX веке посвятили себя изучению этого вопроса, например, 3. Бжезинский, Д. Белл, П. Дракер, накопление и развитие новых знаний, информации, а также модернизация существующей техники и технологий должны стать основополагающими факторами, которые будут развивать общество, станут ключевыми инструментами при решении экономических, социальных, природных, политических и других проблем. К сожалению, ожидания ученых не были оправданы. К ним относят следующее:
- университет не смог выступить в качестве основного института «нового общества», заменив собою промышленные корпорации;
- наука по-прежнему является источником развития и наращивания финансового капитала отдельных лиц в ущерб стабильности существования человека;
- развитие информационных технологий и информационной техники скорее удаляет нас от того информационного общества, о котором писали учёные второй половины ХХ века.
Если начать углубляться в теоретические возможности того, почему в наше время остается нереализуем реальный потенциал информационного общества, ряд ученых В. Г. Сенюшина, А. Кота, А. Кулибаба и многие другие выделяют следующий ряд факторов:
Для того, чтобы рассматривать феномен информационной реальности полностью, необходимо выделить ключевые моменты, связанные с этим явлением. Называют их информационные революции. Таких революций в истории человечества было несколько.
Первая — это появление у первобытного человека речи, ставшей основным средством обмена информацией между людьми.
Вторая—появление письменности, намного расширившей возможности хранения и передачи информации.
Изобретение книгопечатания — одна из первых эффективных информационных технологий, приведшая к третьей информационной революции, которая радикально изменила производство (индустриальное общество), культуру и способ организации общественной и исторической деятельности. Произошел взрывообразный рост количества используемых в обществе информационных документов, а самое главное — началось более широкое распространение информации, научных знаний и информационной культуры.
Четвертая информационная революция, начавшаяся в XIX в., связана с изобретением и последующим применением на практике электричества и таких средств коммуникации, как радио, телефон, телевизор. Эти средства означали грандиозный переворот с точки зрения скоростей передачи информации, объемов памяти и возможности накопления знаний. Данный этап информационной истории человечества привел к формированию новой личности с иным уровнем информированности и информационной культуры. Переход к новому электронному этапу информационной истории человечества обеспечила пятая информационная революция, связанная с использованием средств цифровой вычислительной техники. Особенно бурное развитие этот процесс получил в последние двадцать—тридцать лет, когда были сконструированы и стали широко выпускаться промышленностью персональные компьютеры. Их появление произвело подлинный переворот в информационной сфере общества, во многом изменило психологию и практику научной, педагогической и производственной деятельности людей.
Отдельно необходимо выделить, что особое влияние из всех этих факторов оказывает именно как источники правдивой или ложной информации, то есть СМИ. Данный инструмент способен с легкостью перевирать и убирать любые факты с целью нейтрализации критического мышления у человека. В этих условиях информационный терроризм представляет собой предельно опасное асоциальное явление и самое коварное преступное деяние. Информационный терроризм безжалостно воздействует и распространяетсяв трёх основных зонах:
- бытовой, когда поражение несет локализованный личностный характер;
- псевдонаучной, когда разрушаются объективно закономерные логические связи проверенных научных истин;
- социально-политической, когда на национально-государственном и всемирном уровне обманывается все население человечества-социума-сообщества многочисленных народов-наций-цивилизаций.
В свою очередь информационные войны исследователи характеризуют как «психологические войны», «войны нового поколения», заменяющие горячие конфликты. Информационные войны выступают как направленные на изменение индивидуального и массового сознания (противника) через вбросы дезинформации либо через распространение выгодной для атакующей стороны информации. Целью, как правило, выступает давление на политическую элиту общества либо захват власти с полной сменой существующего политического режима.
Самым очевидным примером такой «войны» является период холодной войны между СССР и США в 1946-1991 гг. Основным инструментом, влияющим на успешное развитие данного противостояния, стала идеология. Без нее человек, как без хребта – слаб и безволен, не знает за что именно он борется. Информационные войны являются неотъемлемой частью восстаний в странах, например:
С помощью агрессивных технологий произвольного конструирования информационной реальности с целью получения желательных реакций общества и приведения фактической ситуации к произвольной проводятся массовые «цветные революции», где СМИ – основной источник опасности, который представляет опасность для граждан. Для того, чтобы не стать жертвой очередной пропаганды, есть два способа:
- не использовать СМИ, как основной источник получения информации. Другими словами – необходимо абстрагироваться от сложившейся политической ситуации;
- использование критического мышления для того, чтобы из огромного потока информации с разных сторон сделать правильный вывод о сложившейся ситуации. Правда всегда где-то посередине, необходимо лишь откопать ее. Но во время любых войн, революций правда умирает всегда первой.
Также ученые отмечают снижение социальных связей, общественных отношений между людьми, деградация и отстранение человека от культурных и моральных принципов, избегание людей от собственной сущности посредством создания нового себя в виртуальном мире, т.е. погружение в киберпространство. Это приводит к непоправимым последствиям – массовые экологические проблемы (стихийные бедствия, глобальное потепление, загрязнение воздуха, вырубка лесов и многое другое), смещение культурных ценностей на задний план, ухудшение человеческого здоровья как в физическом, так и в духовном аспектах.
Необходимо отметить, что развитие информационного общества может быть неразрывно связано с представлениями исследователей о сущности информационной реальности как организующего и управляющего фактора. Также, при изучении данного вопроса, необходимо разграничивать исследовательские традиции, которые присущи обществу:
Каждый из представленных типов общества, основываясь на их традиционных представлениях, по-своему трактует и представляетсущность информационного общества. Метафизические традиции, которые присуще для Западного общества, ее философии и науки, характерны вопросы, которые находят свое отражение в познанииценности того или иного явления. Методологически значимыми выступают:
- аксиологический подход;
Аксиологический подход (или ценностный) – это механизм, являющийся связующим звеном между познавательным и практическим подходами; устанавливающий взаимосвязи между ценностями, социальными и культурными факторами и личностью.
Такой подход является инструментом, который отражает суть гуманистической педагогики: здесь человек, личность рассматривается как наивысшая ценность общества, самоцель общественного развития. Собственно, аксиологический подход в педагогике можно назвать новой философией образования и методологии. Фундаментом аксиологического подхода служит утверждение о взаимозависимости и взаимодействии мира. Согласно нему, все жизненное пространство являет собой мир целостного человека, в связи с чем необходимо видеть общность, объединяющую человечество, но и дающую характеристику каждой отдельной личности. Гуманистическая ориентация на ценности – это некий аксиологический двигатель, приводящий в движение прочие звенья ценностной системы. Философия образования современности, имеющая гуманистическую направленность, представляет из себя программу качественного обновления всех этапов образовательного процесса. Философские искания данного направления дают возможность сформировать принципы оценки работы образовательных учреждений, концепций, педагогического опыта, достижений или неудач. Гуманизация образования включает в себя и обновление системы подготовки квалифицированных кадров: переход от «обезличенности» к осознанному творческому включению в процесс, стремлению к общему и профессиональному развитию личности.
Гуманизация образования в самой основе изменяет традиционные привычные представления о его целях: систематизации информации, умений, навыков. Собственно, такие цели и стали основой дегуманизации образования, проявившейся в разделении процессов воспитания и обучения. Учебным программам и пособиям придавалось излишне важное, почти идеологическое значение, в связи с чем воспитательный процесс становился или неявным, или отсутствовал вообще. Образование, изначально предполагающее трансляцию культуры следующему поколению, оказалось дискредитированным. Также и трудовое воспитание было лишено своего нравственно-эстетического значения.
- прагматический подход;
ПРАГМАТИЗМ – течение американской мысли, в котором фактор практики используется в качестве методологического принципа философии. Возникло в 1870-х гг., оформилось в 1-й пол. 20 в. и как тенденция сохранилось во 2-й половине. С прагматизмом связано творчество разных по своей стилистике мыслителей – Ч.С.Пирса, У.Джеймса, Дж.Дьюи, Дж.Мида, натуралистов, прагматических аналитиков, неопрагматистов. Сторонники прагматизма были в Великобритании (Ф. Шиллер) и других странах.
Термин «прагматизм» впервые употребил Кант в «Критике практического разума», в американскую философию его ввел Пирс. В статье «Как сделать наши понятия ясными» (1878) он писал: «Рассмотрим, какие последствия, которые предположительно могли бы иметь практическое значение, присущи объекту нашего понятия. Тогда наше представление об этих последствиях есть все, что составляет понятие объекта». «прагматизм» кроется, прежде всего, в смысле деятельностного и контекстуального подхода к проблемам.
-Деятельностный подход;
Сущность: деятельность основа, средство и условие развития личности, это целесообразное преобразование модели окружающей действительности. Задачи воспитателя: выбор и организация деятельности ребенка с позиции субъекта познания труда и общения (активность самого). Это предполагает: осознание, целеполагание, планирование деятельности, ее организация, оценка результатов и самоанализ (рефлексия).
- Этнопедагогический подход и другие.
Воспитание с опорой на национальные традиции, культуру, обычаи. Ребенок живет в определенном этносе. Задача воспитателя: изучение этноса, максимальное использование его воспитательных возможностей. Включает в себя основные принципы:
Они склоняют человека заботиться о собственном благосостоянии, расширении собственных прав и свобод даже, если это может вызвать ущерб для другого человека. Это вызвано историческим развитием самого общества в западной Европе и Америке. Свойственные Западной цивилизации исследовательские традиции формировались в философии античных софистов и юристов, средневековых схоластов, номиналистов и реалистов Нового и Новейшего времени. Именно благодаря этому типу общества быливыработаны следующие понятия ипринципы:
Исходя из данных моделей поведения человека, которые закладывают в них основные метафизические принципы субъективизма, антропоцентризма, агностицизма, плюрализма, цели и задачи человека и обществамогут достигаться любыми средствами, которые не запрещены законом. В том числе, в качестве дополнительных средств достижения поставленной цели, могут выступать методы:
Отдельно стоит рассмотреть принцип «двойных стандартов», поскольку данное высказывание можно встретить часто, а метод его проявления – повсеместно. Двойные стандарты — это разные принципы оценки субъекта одной и той же ситуации в зависимости от его отношения к участникам и собственных предубеждений. И чаще всего ключевую роль здесь играют расовая принадлежность, национальность, пол, возраст. Причина возникновения двойных стандартов объясняется одним из когнитивных искажений — ошибкой атрибуции.
В социальной психологии под термином «ошибка атрибуции» подразумевают поиск причин поведения других людей. Они могут быть внешними и внутренними. К первым относятся факторы, вынудившие что-либо сделать. К внутренним — индивидуальные характеристики человека.
Понятие «политика двойных стандартов» применяется в контексте международных отношений. Так принято называть ситуацию, при которой оценка одного и того же явления зависит от характера отношений субъекта и объекта. Например, одни страны могут получить поддержку, а другие — санкции. Британский писатель Джеральд Сеймур в своей книге «Игра Гарри» проиллюстрировал эту политику одной известной фразой: «Для кого террорист, а для кого — борец за свободу». Ярко демонстрируется политика «двойных стандартов» в нынешнее время, когда мир осуждают нашу страну за те действия, которые многократно были совершены другой страной – США.
Для нашего общества (российского) характерно не только удовлетворение своих потребностей с помощью природных ресурсов, но и исследование целостности мира для того, чтобы наладить связь между человеком и природой. Такой тип нашего общества, подобно западному обществу, его философии, развивались исторически под влиянием определенных факторов, которые оказывали прямое воздействие на нас:
Из этого следует вывод о том, что каждый тип общества, в зависимости от своих философских учений и предубеждений, дает оценку тому, как должна выглядеть информационная реальность. Все кроется в принципах научности и социальности, которые используют западное и российское общество. Должна существовать целая система того, как классифицировать и выявить информацию на основе анализа и изучения общих взаимосвязанных явлений.Из-за этого возникает проблема, когда каждый аспект, связанный с информацией, имеет свое ключевое значение в этой сложноструктурированной цепи. Невозможным является выбрасывание или помещение какого-либо явления за пределы информации, либо же невозможен и обратный процесс:ничего невозможно взять из-за пределов всеобщей связи явлений и поместить в содержание всеобщей связи явлений. Всеобщая связь одного аспекта с другим, что образует совокупную систему, является совершенной и раскрывается в виде:
Современная наука построена на принципе, когда при рассмотрении явлений и процессов, которые представляются друг другу взаимосвязанными, обширное внимание приковывается к взаимовлиянию и взаимозависимости одного явления на другое. В связи с этим явления информации выступают эмерджентными, а сами результаты информационных процессов – неаддитивными.
Истоки изучения неаддитивных систем и их эмерджентных свойств можно найти во всеобщей организационной науке – тектологии, разработанная учёным-экономистомА. А. Богданова. Он демонстрирует диалектику в образе части. Все это раскрывается при:
Диалектика и понимание в ней информационной реальности не находится в рамках развивающихся информационных, телекоммуникационных технологий, техники, всемирной интернет паутины, что свойственно дедуктивным и индуктивным метафизическим теориям номинализма и реализма. В данном случае информационная реальность представляет собой «космос» (термин, употребляемый еще в Древней Греции для обозначенияприродного мира, как о пластически упорядоченном гармоническом целом), несущий в себе:
Все это было определено с помощью присущих им эмерджентных свойств, атрибутов, функций, качеств. Именно поэтому технические изобретения, высокотехнологичные продукты общества, которые присущи для метафизической теории, несут в себе лишь ограниченную информацию. Для того, что в обществе развивалась информационная реальность согласно диалектике, необходимо поддерживать и улучшать качество жизни во всех сферах: политической, экономической, социальной, духовной. Данные сферы должны работать совместно, единым механизмом. В качестве главной задачи выступает сохранение государственности, уберечь от деградации культ личности и т.д. Возможность противостоять социальной энтропии наши отечественные учёные рассматривают не только в создании новых технологий, но также и вмодернизацииотношений индивидуума в социуме и многостороннем развитии самого человека. Важная роль была обозначена исследователями в совершенствовании светской и духовной культуры и присущей им власти над человеком, их диалектическому единству - «симфонии».В этом случае должно исключаться:
Это будут образованные, профессиональные, нравственные люди, которые смогут интегрироваться в общество, стать его частью и будут представлять активное творческое меньшинство, за которым пойдет целое общество.
Ученые обнаружили одну заметную особенность, которая была обнаружена при анализе теории информационной реальности в диалектическом аспекте, которая является базовой основой развития нашего современного российского общества: она является полностью нераскрытой и неисследованной, что порождает большое количество, связанных с данной теорией.В современных реалиях, когда российское общество, российская философия идет по западному аналогу, все наши отечественные достижения являются для запада незначительными, невразумительными, несерьезными, по сравнению с их достижениями. Это объясняется тем, что западное общество, его авторы относятся к диалектике заранее враждебно, скептически из-за чего все наши труды и отечественные старания для них лишь пустяк. Они раскрывают её деструктивность, которую диалектика вносит в науку, из-за отсутствия четко прослеживающийся в ней логики. Для Западного общества, его метафизического восприятия, наличие логики в любых деяниях человека – первостепенная вещь, которая должна присутствовать везде, все поддается анализу и четкой критике. Но поскольку наше общество, на протяжении всей истории, идет по пути диалектической логики, ее философских взглядов, западным авторам тяжело, а где-то невозможно понять определенные взгляды наших отечественных авторов на определенный предмет спора, что вызывает с их стороны:
- агрессию;
- шквал критики, основанный на их понимании предмета, а не нашем отечественном;
- посредственное отношение к нашим философским убеждениям и логическим трактовкам тех или иных явлений.
Стоит учесть тот факт, что критика западных ученых является, отчасти, верной и доказуемой. Российские диалектические принципы неприемлемы, непонятны с определенной точки зрения для метафизического построения логики, где доминирует агностицизм, плюрализм, скептицизм и другое. Наша отечественная диалектическая исследовательская традиция, которая является присущей и принимаемой в нашем обществе, создает угрозу для западного способа построения научных теорий. В будущем это может перерасти в целую нестабильность общества, где начнут происходить массовые и масштабные волнения. Именно с этой точки зрения критика и отрицательные отзывы западных философов по отношению к нашей диалектике являются оправданными. Но в то же время современная диалектическая философия смогла адаптироваться и принять в себя научно-технические достижения, которые дополнили ее.
Таким образом, можно сделать вывод, что диалектическая концепция информационной реальности объединила достижения функциональной и атрибутивной концепций информации. Информационная реальность была раскрыта формами и результатами реализации антиэнтропийных процессов: системностью, организованностью, упорядоченностью, сложностью Мира. Диалектическая концепция информационной реальности смогла стать системой, которая способна решать вопросы адекватного развития нашего общества.
Удалось выявить различие представления сущности информационной реальности отталкиваясь от двух концепций: диалектической (российское общество) и метафизическое (западное общество). Из этого выходит тот единственный и неопровержимый факт, что вся философия и ценностная ориентация Запада не подходит для нашей страны. В корне является неправильным подражание, полная замена наших собственных самобытных культурных ценностей и достижений на аналоги метафизического общества, поскольку для нас они являются главным дестабилизирующим фактором.
1. Калашников В. Д. Субъективные факторы и объективные условия устойчивого развития общества: теория и история. Красноярск: СИБГАУ, 2018. 317 с.
2. Цырендоржиева Д. Ш., Корягин В. В. Информационная реальность как фактор развития западного индивидуалистического общества // Вестник БГУ. 2016. Вып. 6. С. 29-39.
3. Григоренко Д. Е. Естествоповелительность и автономная свобода // Теория и история. 2019. № 1. С. 35-38.
4. Лонин А. В. Роль авангарда в развитии социальной сферы жизнедеятельности общества // Теория и история. 2017. № 2. С. 32-41.
5. Ляшенко Ю. А. Отчуждение человека в виртуальной реальности // Вестник НГУ. Сер. Философия. 2019. Т. 7, вып. 3. С. 50-52.
6. Социально-экономические и правовые проблемы современного общества : Коллективная монография / В. Е. Шумилина, В. В. Тяпкина, А. А. Герасимик [и др.]. - Мельбурн : AUSPUBLISHERS, 2022. - 140 с. - DOIhttps://doi.org/10.26526/monography_61e7f12a5a16c6.22843996. - EDN YLKKHI.
7. Современные социально-демографические и правовые процессы и проблемы. - Мельбурн : AUS PUBLISHERS, 2021. - 84 с. - DOIhttps://doi.org/10.26526/monography_6180d0bbb7d814.25452924. - EDN TQVTRF.
Авторы: Таранов Павел Михайлович
