в статье рассматривается актуальный историко-правовой аспект определения свободы личности. Анализируется исторические аспекты объективного правового смысла свободы. Изучаются различия в философии пава определения свободы личности и классические современные дефиниции свободы личности в правовом поле.
правовой выбор человека, правовой аспект свободы личности, объективный смысл свободы
Свободу в праве (юридическую свободу) можно дефинировать как юридически закрепленную в нормативных правовых актах и других источниках права возможность определенного поведения человека (свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.). Это определение касается объективного смысла свободы. В субъективном плане свобода в праве – мера дозволенного поведения, осуществляемого в интересах управомоченного через обязанности других лиц [1].
Классические современные дефиниции свободы личности определяют ее в субъективном плане как возможность самостоятельного выбора человеком своего образа жизни, деятельности, поведения в условиях данного государства и общества; в объективном плане – как установление определенных пределов, границ, дальше которых общество и государство не могут воздействовать на личность, вмешиваться в ее жизнь.
Для того, чтобы понять отношение Ф. Ницше к свободе, человеку, истине, необходимо начать с культуры. Ницше выделял в любой культуре 2 начала: аполлоническое (Аполлон-древнегреческий бог, символ мужской красоты, связан с гармонией и порядком) и дионисическое (Дионис-божество, связанное с вином, опьянением, ритуалами и мистериями). Аполлоническое начало по отношению к человеку представляет собой мир сновидений, в котором главным является принцип индивидуальности. У каждого человека есть представление о себе и о мире. Представление о своей личности- часть представлений обо всем. Это некий стержень, на основе которого все развивается. Дионистическое начало представляет собой мир опьянения-ужас и блаженный восторг. Это начало пробуждается тогда, когда наступает нарушение принципа индивидуальности. Когда вдруг рушится картина мира. Вместе с ней идёт и распад представлений о себе как о личности. Ужас, потому что у человека уходит земля из-под ног. Но при этом возможно испытать блаженный восторг- чувство свободы, осознание того, что мы можем по-разному конструировать себя и мир. Без этого начала невозможно творчество.
Соответственно существует мир сновидения и мир опьянения. А где же реальность, каков мир на самом деле? Он говорит, что нет никакого мира на самом деле, есть только разные о нём представления.
Еще один вопрос, который так или иначе вытекает из большинства философских учений: существует ли объективная истина? Если вспомнить Гегеля, то истина-это логика развития мира (диалектические закономерности), которая существует. Ницше же говорил о том, что истина недоступна. Существует, по его мнению, множество разных описаний реальности, но истины и лжи нет.
Ницше смотрел на христианство и на коммунизм как на идеологию слабых людей, которые не просто так находятся внизу социальной иерархии. Чувство неполноценности, помноженное на чувство зависти (ресентимент), рождают концепцию того, что все равны перед Богом, то же самое и у коммунистов. Он воспевает людей, которые способны творить культуру. А тех, кто реализовал свой творческий потенциал, Ницше называет сверхлюдьми. Сверхчеловек тот, который обладает волей к власти. Под властью философ понимает следующее: для того, чтобы порода (род живых существ) выживала и росла в силе, ей нужно создать концепцию реальности, на основе которой можно построить адекватную схему поведения.Если говорить об основных тезисах философии Маркса, то прежде всего необходимо сказать о том, что Маркс, также, как и Гегель, стоял на позициях диалектики. Все развивается, двигателем развития является противоречие. Но Гегель полагал, что главное противоречие — это необходимость и свобода. У Маркса же взгляд материалистический. Что значит «материалистический»? Материалисты считают, что материя – единственная основа мира. Материя — это та реальность, которая воспринимается нашими органами чувств, она никем не сотворена. «Диалектическим» материализм назван потому, что он исходит из всеобщей взаимосвязи предметов и явлений мира.
Маркс критикует тезис о том, что основой исторического развития является фундаментальное противоречие между свободой и необходимостью. Фундаментальное противоречие для Маркса-это противоречие не между свободой и необходимостью, а противоречие между развитием производительных сил и развитием производственных отношений. Во главу угла он ставит материальные, экономические факторы.
Содержанием истории для Маркса является классовая борьба, в основе которой- борьба за собственность на средства производства.
Говоря о свободе, то для Маркса подлинной свободой является коммунизм, когда не тратятся ресурсы на классовую борьбу, войны с другими государствами и, когда люди на рынке труда не являются конкурентами по отношению друг к другу.
Что касается свободы личности, то здесь Маркс последовал за идеями гегельянства. Для Маркса люди вроде свободны, но в то же время мы все находимся во власти необходимости и, эти объективные закономерности в итоге нас и определяют. Но может ли человек в принципе обрести свободу? Да, но только в том случае, когда осознает наличие в своем бытии различных ограничений.
Бердяев исходит из того, что свобода не обусловлена природной или еще какой бы то ни было необходимостью. Более того, она противостоит им, поскольку является первичной по отношению ко всякому бытию. Источник свободы находится не в душе и тем более не в теле человека, подчиненном природным закономерностям, а в духе.
Свобода, по мнению философа, безосновна, коренится в «ничто». Она напоминает бездну. Эта бездна лежит глубже бытия. И в людях тоже есть свобода (эта бездна), которую даже Бог не вправе отнять.
Свобода, подчеркивает Бердяев, величайшая ценность, но вместе с тем - нелегкое бремя, своего рода крест, так как принятие решений неизбежно связано с постоянным риском и личной ответственностью. Быть свободным значительно труднее, чем быть рабом, конформистом. Поэтому далеко не все хотят быть подлинно свободными, но все хотят слыть, казаться свободными.
С проблемой свободы Бердяев связывал решение проблемы возникновения нового в процессе творчества. Всякое действительно новое в мире возникает лишь через творчество, т. е. посредством проявления свободы духа. Творчество есть переход небытия в бытие через акт свободы. В творческом акте человек выходит из замкнутой субъективности двумя путями: объективации и трансцендирования. Объективация- это когда человек не становится личностью, а подстраивается под обстоятельства. Подлинный путь-трансценденция-осознание свободы, создание себя.
1. Study on the Law Applicable to Companies Final Report // ResearchGate. - URL:https://www.researchgate.net/publication/316084340_Study_on_the_law_applicable_to_companies (дата обращения: 28.09.2021).
Авторы: Чалаташвили Александре
